威尔?史密斯一巴掌,扇的是洛克的脸,疼的是奥斯卡的屁股
来源:未知 点击: 发布时间:2022-05-10 09:15
html模版威尔?史密斯一巴掌,扇的是洛克的脸,疼的是奥斯卡的屁股

今年的奥斯卡颁奖前几天刚刚进行,你关注吗?相信很多人本来是不关注的,不过现场一个突发事件却让人很难不把视线投过去。

颁奖典礼现场,影帝威尔?史密斯掌掴主持人克利斯?洛克的事登上了国内外的热搜,由于后者作为主持在颁奖典礼上拿史密斯的妻子开玩笑,被前者走上台抽了一嘴巴。

在震惊全球观众的同时,这一巴掌也让奥斯卡颁奖典礼的热度猛然大增。

更为戏剧的是,没过一会威尔?史密斯就又得上台,因为他凭借在电影《国王理查德》中的表演获得了本届奥斯卡的最佳男主角。

这一巴掌,扇出了收视率,也扇出了奥斯卡的尴尬。

1

奥斯卡作为好莱坞的“耶路撒冷”,可谓最受瞩目的电影颁奖典礼。然而大家对今年奥斯卡的提名影片有所了解吗?恐怕大多数人只看过或听说过在国内上映过的《沙丘》,而其他包括《犬之力》、《健听女孩》、《西区故事》等电影,就连听过的人恐怕都不多了。

事实上,就是美国观众,对这些“候选影片”也是知之甚少。

其实,当初伴随着奥斯卡获奖名单公布,大量的争议马上就随之而来。对入选影片的不满,观众用眼睛投票,当然也就体现在了颁奖典礼的收视率上。

近年来的奥斯卡虽仍然星光璀璨,但是收视率却逐年递减。在去年奥斯卡颁奖典礼后,数据统计互联网公司Statista发布文章,统计了2010到2021年间奥斯卡颁奖典礼的收视率。

可以明显看出自2015年以来,除了2019年外,典礼电视直播的收视率每年都在显著下降。2021年的奥斯卡收视率相比2020年的2360万骤降到只有985万,下降了58%。而在2010年,观众人数还超过4000万,说明这一活动在多大程度上失去了公众的青睐。

本来今年这届奥斯卡颁奖典礼一如去年般低迷,在开播后收视率一路走低至960万人次新低,眼瞅着就要再次刷新纪录。

可在威尔?史密斯做出让全场观众和全球网友都无比震撼的举动后,节目收视率直接一路攀升至1740万人次,一嘴巴打出了780万收视。

但看起来这一巴掌好像不是只想维持三分钟热度。

之后威尔?史密斯在领奖时泪洒当场,并向奥斯卡组委道歉,担心自己因为意气用事而被打入奥斯卡的“黑名单”,希望奥斯卡以后还能邀请他参加典礼。

此后几日,几乎是天天都会曝出一条相关新闻。

事发第二天,威尔?史密斯在社交媒体上发文向洛克公开道歉。两人共同好友Sean“Diddy”Combs(吹牛老爹),在奥斯卡会后的派对上透露,史密斯与洛克已经讲开并释怀,他说两人没有任何问题,“一切都过去了,我能证实这一点,一切只有爱,他们是兄弟”。

威尔?史密斯在微博发布的中文版道歉

又过了一天,著名喜剧演员金?凯瑞向威尔?史密斯“开炮”,称好莱坞就是一群没骨气的人,史密斯应该因为那一巴掌被逮捕。

次日,奥斯卡主办方又宣布就此事对威尔?史密斯提起纪律处分。

当大家以为这事终于要过去了的时候。前天,另一边当事人威尔?史密斯又发话了,宣布自己从奥斯卡主办方辞职。

而就在今天,各大媒体巨头又接连宣布威尔?史密斯的新片将被搁置推延。

还不知道未来的几天,此事相关的新闻还会不会接连不断。

简直就像是过气明星生生造热搜一般,强行维持着愈加没有人气的奥斯卡的舆论热度。

无怪乎有人认为:如果我是奥斯卡的导播,多少得好好感谢威尔?史密斯这个救活收视率的活菩萨。别说下一届还邀请你了,下一届你来主持都行。

这种论调在国内外都大有市场,很多人认为这就是奥斯卡故意“整活”来骗收视率。

也实在不能怪人“阴谋论”,因为实际上就在颁奖典礼的事先彩排中,同样也是这个主持人克利斯?洛克,同样也是说了这个“玩笑”,台下的威尔?史密斯并没有“破防”,更不要说冲上台扇人了。

有美国网友就发文表示:

我丝毫不相信威尔?史密斯的奥斯卡作秀。哪个男人会打另一个男人的脸?我认为这叫"泼妇耳光"。奥斯卡颁奖典礼的收视率多年来一直很低,而他们正试图用这种表演来复活它。不要相信你看到的一切。

2

疫情下电影院的关闭,影响的不仅是电影的业绩,也让奥斯卡这样的“行业巅峰”逐渐脱离了群众。

试想,在业界最高颁奖典礼上,满眼所见都是你知之甚少乃至一无所知的影片、主创、演职员,你会对这场颁奖感兴趣吗?如今的奥斯卡就是这样,甚至有点观众越不喜欢啥它越要给啥颁奖的意思。

在两年前的2020年,奥斯卡提名影片还是题材多样,包括战争、体育、婚姻……,再看看今年提名影片的题材,LGBT、聋哑家庭、黑人题材……当然,题材不是本质问题,好看就行;但是,这些影片基本都是节奏缓慢,风格独特的艺术片,对观众极为挑剔。

最佳影片提名的十部电影中,只有《沙丘》有较高的讨论度。

可能有人认为奥斯卡提名艺术片很正常,但十部提名里面有六七部都是,不管怎么说也太多了。要知道就在两年前,2019年的的提名影片里不乏《极速车王》这种紧张刺激的赛车电影以及《1971》这种代入感极强的战争片。

电影《1917》片段

曾经的奥斯卡多是“外行能看热闹,内行能看门道”的电影,1998年被提名最佳影片的《拯救大兵瑞恩》到现在都是战争电影标杆,2003的最佳影片《指环王3》是整个指环王史诗的终章,系列三部全球总票房共计29.2亿美元,足见其受欢迎程度,还有2009年的最佳影片,主人公每次拆弹都让人神经紧绷的《拆弹部队》,这些都是属于观众看得舒服,专业人士也喜欢的电影。而近几年来,这一类电影几乎从奥斯卡绝迹。

今年奥斯卡获奖的最佳影片《健听女孩》是一部非原创的翻拍作品,本质上来说是一部普通到没有亮点的,讲述聋哑人家庭的电影。但是在选题和拍摄上这又是一部“高明”的电影,影片中的聋哑人角色由真实的聋哑人演员扮演。同时,影片的手语顾问也大都同影片的女主角一样,是生于聋哑人家庭的“正常听力者”(这也是该片名称《CODA》的来源,即Children Of Deaf Adult)。

《健听女孩》片场照

同为提名影片的《犬之力》,虽然热度也不算高,但毕竟在奥斯卡之前获得了包括金球奖、英国电影学院奖等多个著名奖项的最佳影片。或许只是因为《犬之力》“全员白人”主演阵容,不如一部让残障人士深度参与的影片来得“正确”,又或许是因为题材和节奏难以打动奥斯卡,总之奥斯卡对自己的标准和喜好讳莫如深。

《犬之力》的宣传海报,上面写着获得的荣誉和好评

这两部影片鲜有的相同之处就是在社交媒体上几乎没有任何讨论度。

推特上充斥着这样的抱怨:

很多被提名的电影都是主流观众从未听说过的电影。你永远不会看到像《蜘蛛侠:英雄无归》这样的电影能获得像最佳影片奖这样的主要奖项,尽管它在粉丝中很受欢迎”、“电影的性质发生了很大的变化。过去,中预算和高预算的优秀电影有一个更公平的竞争环境。现在,赢得奖项的要么是吸引大众的全球大片,要么是低成本的独立电影。几乎没有交叉。

网友抱怨提名影片的知名度低

3

当然,好歹是美国最高的电影颁奖仪式,美国观众再怎么不买账也不至于近几年滑坡这么大吧?这就得说说“收视率”这个概念了,这是电视直播形成的数据。

而这项数据,近些年随着流媒体的蓬勃发展,被“引流”得可是很厉害。

有美国网友在颁奖典礼当天就发推抱怨道:“奥斯卡只在ABC(美国广播公司)上播放,为什么不在Disney+或Hulu(美国知名的流媒体平台)上播放?他们抱怨收视率低?好吧,很多人不再看普通电视了,我们也不会为了观看颁奖典礼而每月支付60美元来获得一些额外的电视服务。”

在流媒体已经十分成熟的今天,奥斯卡依然坚持电视“独占”,它这是傻还是不懂变通?

要明白这一点,就不得不说到ABC和奥斯卡的关系。

奥斯卡和ABC的合作将持续至2028年

每届奥斯卡的提名和评选都是由“美国电影艺术和科学学院”进行的,学院的成员由世界各国的优秀电影从业者组成,我们熟悉的张艺谋、陈凯歌、章子怡就都是学院的成员,每年的最佳影片也是由成员票选出来。

这么来看学院貌似是个不盈利的组织,那么哪里来的钱办典礼呢?这就要说到ABC电视台了。ABC是每年奥斯卡奖的主办方,学院的经费来自于一年一度的颁奖典礼转播费,而ABC的收入则来自于典礼上的插播广告。

据报道,尽管近年来奥斯卡的收视率下降,但广告收入却逐年递增,这也是为什么观众越来越不买账,奥斯卡却能持续举办的一大原因。2017年奥斯卡广告收入达1.28亿美元,包括颁奖典礼上的广告收入1.14亿美元,以及红地毯仪式的广告收入1400万美元。而在2018年的奥斯卡颁奖典礼上,总共有26个品牌花费了大约1.418亿美元,相较2017年的广告收入又上涨了超过10%。

那既然是你ABC掏钱,你多放几个平台,多弄点网络播放刷刷流量不好吗?

其实ABC电视台还真是是有自己旗下的流媒体平台的。但是和网飞、Hulu这些巨头相比,ABC的流媒体却毫无存在感,为什么不通过奥斯卡给自己“引流”呢?

因为,它自个儿做不了主,它上头还有一个“亲爹”??那就是ABC的母公司??迪士尼。没错,ABC虽然全名叫美国广播公司,但是实际上在1995年就被迪士尼以190亿美元的天价收购了。(果然,世界的尽头是迪士尼。)

这几年,迪士尼也在砸钱搞自己的流媒体平台。眼看着像网飞那样的流媒体巨头哗哗挣钱,迪士尼当然也想进入该领域分一杯羹。

尤其是疫情之下,影院关闭,居家观影成了相当一部分人的观影唯一选择,这也更加扩大了流媒体市场。

可目前为止,战绩不佳。在流媒体的市场份额中,网飞占25%,谷歌旗下的YouTube占21%,Hulu占10%,而迪士尼旗下Disney+仅占7%。

同时,Disney+也是争议不断,前有《花木兰》风评不佳,迪士尼对公开线上收入难以启齿,金沙高手论坛网址;后有斯嘉丽?约翰逊起诉迪士尼未经她本人同意就将《黑寡妇》上线Disney+,导致自己的经济损失。

爹的流媒体平台都自顾不暇呢,还能放任你个儿子的平台来跟我竞争?

迪士尼苦心经营多年,“撒币”数十亿的Disney+尚且只能跟在流媒体巨头后面喝汤,而ABC作为背靠迪士尼的传统电视行业巨头,与其参与到流媒体的激烈竞争中,倒不如耕耘好自己在电视行业的一亩三分地。

此外,ABC在美国还被“尊称”为“老年台”,平均用户年龄在43岁左右,让人到中年的电视用户捣鼓流媒体平台订阅,属实有些强人所难。手握奥斯卡承办权的ABC也要三思,在收视率已然下滑的情况下,如果再让奥斯卡被同步直播到Disney+,那自己这边惨淡的收视率也会进一步下降。况且Disney+作为流媒体平台,长期盈利还是要靠上线影片的质量,“一年不如一年”的奥斯卡能否拉动订阅量上升也是一个问号。

和大多数颁奖典礼类似,奥斯卡本身接近三个小时的长度就劝退了不少人,最佳影片、最佳男女演员等重要奖项被放到最后颁发。电视也不能提供网络直播这样实时讨论的氛围,与其忍受三个小时的“不知所云”和各类政治观点输出,倒不如“转战”网媒社媒,直接通过别人分享的短视频和照片来get奥斯卡的“高光时刻”,这就进一步拉低了奥斯卡的收视率。

而且,流媒体和社交媒体的大发展,不仅是分走了电视直播的“流量”,更提供了对奥斯卡直播“吐槽”、“鞭尸”的平台,你奥斯卡越是关注各种“正确”、聚焦政治观点输出,网络用户们的舆论反弹就越明显。

就在奥斯卡典礼进行期间,一时间推特上关于奥斯卡的话题一度充满了诸如“拿好您的奥斯卡奖,感谢您的朋友然后就TM闭嘴吧……没有人想听到你的政治咆哮!”此类吵架、引战的言论。

奥斯卡的政治作秀

尾声

有美国网友评论:“自1970年代和1980年代初以来,好莱坞就不再是‘明星’了。人们对真正有钱的男女演员的事情没有那么感兴趣。因此,颁奖典礼几十年来一直在下滑。”

确实如他所说的,当通过网络,人民群众的聪明智慧被更多展示出来的时候,那些颁奖舞台上大明星、大导演们引以为傲的“才华”,再也难以被当作高高在上俯视观众的资本了。

所以我们就会看到如今奥斯卡“造梗”能力的大滑坡。

奥斯卡就像是好莱坞的“春晚”,除了要评选出每年优秀的电影从业者,也兼具着回顾一整年间电影界大事小情的作用。例如2014年逝世的香港邵氏电影的创始人邵逸夫,就出现在了当年奥斯卡的向逝者致敬环节。另外一个名场面就是2016年,主持人调侃马特?达蒙推掉了出演《海边的曼彻斯特》这样一个可以拿影帝的机会,转而去拍了口碑和票房稀碎的《长城》。

但是现在的奥斯卡已然不比当年。2018年之前的奥斯卡还会请一位脱口秀演员担任主持,金句不断的同时,又能让气氛活跃(比如调侃马特达蒙的就是著名脱口秀主持人吉米?鸡毛)。但自2018年后,奥斯卡就取消了固定主持人,让脱口秀演员和电影演员同时担任主持,在去年甚至没有主持人。此外由于疫情,现场表演的内容也大大缩水,让整场典礼显得十分无聊。

为啥呢?

因为网络时代这一整年有什么梗早就被广大网民“消费”过无数次了。就像咱们现在春晚上经常都是“嚼烂梗”,只会让观众感到低级和无聊。

当奥斯卡要靠一场“放送事故”来获得关注流量时,就已经输了。影视精英们普通的整活已然整不过观众,想要挽救收视率也只能整“狠活”了,毕竟像上台给一个大逼兜子这种操作,那观众真是想不到的。

下一篇:没有了